De leider van de Partij voor de Vrijheid heeft besloten niet naar Los Angeles te gaan om de première van een documentaire, over zijn strijd tegen de islam, bij te wonen. Dit omdat één van de organisatoren ooit discriminerende uitspraken over homo’s zou hebben gedaan. Nieuwsflash: deze organisatie haat homo’s!
Het mag dus geen verrassing zijn dat één van de organisatoren zich in de jaren ’90 ooit negatief over homo’s heeft uitgelaten.
Sterker nog: het Christian Action Network (CAN), dat de film gefinancierd heeft, is het er juist aan gelegen om tegen homo’s te strijden. Deze organisatie komt, net als zoveel organisaties in de VS, op voor de christelijke traditie. Dat betekent een felle strijd tegen euthanasie, abortus en gelijke rechten voor homo’s. En ja: ook de islam wordt stevig bekritiseerd.
Een fanatieke organisatie als CAN behoort tot de keiharde kern van de Republikeinse partij; waar de PVV-leider zich kennelijk wel thuis voelt.
Zo werd hij vorig jaar door de Republikeinse senator Jon Kyl uitgenodigd om zijn film Fitna te laten zien. Kyl is een rasechte conservatief, zo erg dat hij volgens onderzoeken het op vier-na-conservatiefste lid van de Senaat is. Kyl stemde dan ook voor een landelijk verbod op het homohuwelijk.
Daarbij is de Republikein, net als veel van zijn partijgenoten, fel tegen iedere vorm van sociale vangnetten. Ook president Obama’s hervorming van het zorgstelsel kon niet op zijn steun rekenen.
Iedereen zijn mening, en uit deze vooral. Maar zijn dit geen standpunten waar Geert Wilders van moet walgen? Is hij niet veel socialer voor de onderklasse dan de VVD? En strijdt de PVV-leider juist niet voor gelijke rechten voor homo’s?
Volgens mij wel, en ik hoop ook dat hij dit blijft doen. Maar juist daarom hoort Wilders niet thuis bij al deze oerconservatieve christelijke actiegroepen. En, in het kader van gelijke monniken gelijke kappen, hoort hij ook niet thuis bij senator Kyl.
Sterker nog; president Obama staat dichterbij de standpunten van Wilders dan diens Republikeinse tegenstanders. Het zou de PVV-leider sieren wanneer hij dit toe zou geven. Want niet alleen in Nederland moeten de rechten van homo’s verdedigd worden; ook in de VS.
Lees ook:Geert Wilders “uitgejoeld” in Philadelphia?
Lees ook:Michelle Obama: Barack zal strijden voor homorechten
Lees ook:‘Ik ga een einde maken een DADT”
Lees ook:Peiling: overgrote meerderheid tegen bouw moskee
Lees ook:Ook in VS stuiten moskeeën op verzet
Wilders is toch een Nederlandse politicus, waarom heb ik hem niet gehoord over de geweigerde hostie aan prins carnaval van Reusel en ontstaande rel daarover. Waarom hoor je Wilders niets roepen over de pedo-praktijken plaatsgevonden binnen de RK-Kerk….juist hier vallen geen stemmen meer mee te winnen, zoals hij eerst de Moslims schoffeert zou hij nu de Christenen kunnen schofferen, maar ja dan blijft er niet veel meer over van de PVV
En waarom heeft Wilders zich niet uitgesproken over de uitspraak van de Amerikaanse oud-generaal John Sheehan dat de val van Sebrenica in 1995 en de daaropvolgende genocide op bijna achtduizend moslims mede te wijten is aan de homo’s in het leger.
Ik vind dit goed van je gezien Mat. Ik hoop dat de enkele kiezers die kunnen denken en daarbij ook nog op de PVV willen stemmen dit tot nadenken stemt.
Mee eens!
Wilders doet waar hij goed in is: ja je raad het al: “Groepen tegen elkaar opzetten natuurlijk!”
Hij zal het nooit voor iemand of een groep opnemen.
Al lijkt het alsof hij nu voor rasechte Nederlander staat.
Het lijkt alleen maar zo omdat hij andere groepen aanvalt.
Die man wil geen politieke bedrijven. Maar hij kan geloof ik verder niet zoveel anders dan in elk geval praten.
Nee praten is het verkeerde woord, ik bedoel dingen zeggen en meedelen.
Tja dan kun je in de politiek wat proberen te doen op een afgeschermde post die je zelf in het leven hebt geroepen en geheel ondemocratisch ingericht.
Tja en voor de rest moet je bij alle andere beroepen waar je veel moet praten, zaken onderbouwen, open staan voor anderen, waarheidsgetrouw rapporteren. Omgaan met de democratie ook vanaf de ander gezien.
Hij wil alleen aan zichzelf bewijzen dat hij iets of iemand is.
In feite is het een boos, lelijk, paranoide vervelend, egocentrisch mannetje.
Hij doet me aan sommige foute mensen uit de geschiedenis denken, maar kan effe niet op namen komen.
Trouwens ik vindt het jammer dat hij zoveel salaris krijgt van onze belastingcenten.
Ze kunnen beter daar iemand neerzetten die echt werk levert.
Ach ja, misschien is dit een soort “melkert” baan voor politici.
Dat kan ik dan wel weer begrijpen, je moet de geestelijk gehandicapten die verder gezond zijn, natuurlijk ook van de straat houden.
Misschien past die Wilders toch veel beter in minderheidsgroepen dan wil weten.
Nou ergens heb ik het ineens met hem te doen als ik mijn laatste alinea terug lees.
Heal the world!
Make it a better place!
Nou ja, heb effe wat gedachten hier gedropt.
Je bedoeld adolf Hitler.
Dat heb je goed gezien.
Het woord NA-zi staat ook voor national alliantie zionism.
Laat nu datgene het zijn wat de PVV is.
Een nationale kliek wat een alliantie wil vormen met het zionisme.
In wo2 was het juist het zionisme,wat samen met de kerk het nazi rijk heeft opgebouwd met wall street en het bankwezen.
Lieden als de rockefellers,rothshilds,warburgs,jp-morgan,henry Ford,preston Bush wat een nieuwe mark instaleerde na de hyper inflatie toen de beursen wereldwijd ingestort waren.
De geschiedenis herhaalt zichzelf weer.
Waarom.
Omdat men niks geleerd heeft van de geschiedenis.
Men kent die geschiedenis ook niet.
Alstublieft, kunnen die conspiracy-denkers ook geweerd worden van een gerespecteerde site als deze…
@ Brouwer: Hmm… zal wel iets met vrijheid van meningsuiting te maken hebben..
Verrast?
Jaaa, niet gedacht he, vrijheid van menigsuiting geldt voor iedereen!
Hoogste goed wat we zogenaamd bezitten toch. Knipoog
Mogen wij daar dan ook gebruik van maken?!!!
Het heeft niets met conspiricy-denken te maken wat mensen hier vertellen.Misschien moet u die twee woorden eens opzoeken, en dan nog eens de eerdere commentaren lezen.
En wat dan nog, conspiricy theorien bespreken is ook te respecteren. Een gesprek of hartekreet is wat het is.
Net als die vreemde ene zin van u hierboven.
U zegt in feite niets. U wilt alleenrecht van spreken voor mensen zoals u.
En dat zooitje praat over vrijheid van meningsuiting
Vrijheid van meningsuiting vind ik goed, maar niet vrijheid van belediging en waar de grens is, dat zal de rechter wel uitmaken. Maar om mensen bij voorbaat te betichten dat zij ingaan tegen het recht van meningsuiting als je het niet met ze eens bent, vind ik het meest goedkope argument wat er bestaat. Als je dat namelijk toepast is er geen vrijheid meer. Ik vind ook dat vele PVVers deze neiging hebben, als ze in het nauw komen gedurende een discussie, waarbij met name historische paralellen (wel of niet terecht) getrokken worden.
-
Ik wil de hier de PVV wel eens horen die paralellen trekt tussen orthodoxe christenen,orthodoxe joden en moslims. Die willen ze niet zien, terwijl ze er wel degelijk zijn. De heer Wilders is hier nooit op ingegaan. Vandaar dat ik zijn haat tegen de Islam als ze een verkapte( juridische moeilijk te bewijzen,dus slimme manier) vorm van discriminatie van de vreemdeling zie. Daarnaast doet hij er zelfs nog een schepje boven op. Hij wakkert het zelfs aan door al zijn uitspraken.
-
Overigens is het op dit moment nu wel erg stil rondom onze Geert. Zou hij zich koest houden om niet eventuele coalitiegenoten, zoals het allerchristelijkste CDA voor de wielen te rijden? Op dit moment zet hij nog een hoog borstje op over de AOW, maar daar moet voor betaald worden CDA!!!!!!!. Het wordt poen of principes. Het verleden doet het ergste vrezen. En als Geertje niet mee mag spelen, roept hij: ” Cordon sanitaire”, de zielepoot, maar zijn kiezers (het volk; waar heb ik die term meer gehoord) staan voor joker.
Hallo Frank Bikker,
U heeft prachtig geschreven.
Met name uw laaste alinea vindt ik een toevoeging.
Want ook ik ben wel eens benieuwd of hij echte politiek durft, maar met aan durft te bedrijven op een eerlijke manier.
Wat betreft de utra-rechtse politiek, die door de Republikeinse Partij en zijn trawanten in de media al decennialang wordt uitgevent, verwijs ik naar de boeken en geschriften van de bekroonde journalist Robert Parry op de site Consortium News.com.
Met name de familie Bush heeft een zeer slechte reputatie opgebouwd in de strijd tegen het communisme in Latijns Amerika, met het Iran-Contra schandaal o.l.v. generaal Oliver North, en met de onbezonnen inval van Irak tegen het bewind van Sadam Hoessein.
Als moonwatcher uit de jaren 70 ben ik op de hoogte geraakt van de meeste allianties tegen het communisme, het socialisme, en het liberalisme. Zo liet vader Bush zich door Mister Moon gebruiken om voordrachten te houden in Japan en Argentinie tegen betaling van enkele miljoenen dollars. En dankte Ronald Reagan zijn verkiezing aan de steun van de Washington Times, de krant van de sekteleider.
Bekende conservatieve NGO’s uit de VS zijn o.a. de Heritage Foundation- Free Congress- Council on National Policy- American Freedom Coalition. Amerikaanse diplomaten hebben blijkbaar nog weinig geleerd van de Oorlog in Afghanistan. Eerst moest het Russische Leger de aftocht blazen, en thans voert het Amerikaanse Leger een hopeloze strijd tegen de Taliban. Gelukkig gaat ons parlement niet mee met de plannen van de NATO.
Het parlement gaat niet mee met de plannen van de NATO. Voorlopig wordt het zelfs door de politieke leiding van een partij als GL serieus genomen om politie te gaan opleiden met onder andere behulp van 4 straaljagers. Gelukkig zijn ze teruggefloten door hun achterban, maar ik moet het nog zien bij de PvdA, D66 en de PVV. Als er naar hun smaak maar genoeg tegenover staat, dan wil ik nog wel eens zien wat er gebeurt.