Waar de Democraten keer op keer debatteren over wie de meeste ervaring heeft, vragen de Republikeinen zich iedere keer af: wie is het strengst? Wie heeft er bijvoorbeeld de meeste illegalen aangegeven, of maatregelen ingevoerd die het mogelijk maken illegalen zo snel mogelijk uit te zetten?
Ieder debat weer is het een wedstrijd tussen de Republikeinen: wie was er ook alweer het strengst?
Zo krijgt Rudy Giuliani er keer op keer van langs. Hij zou van New York, toen hij nog burgemeester was, een toevluchtsoord hebben gemaakt voor illegalen. Mitt Romney, destijds Gouverneur van de staat Massachusetts, viel hem daarop deze week nog aan. Giuliani had ook nog wel wat feiten op zak, volgens hem had Romney zelfs illegalen aangenomen om zijn huis te verbouwen.
Giuliani somde even daarna de feiten rustig op, zo vertelde hij met een brede glimlach dat hij duizenden illegalen had aangegeven bij de federale overheid. Die deed er niks mee, dus wat kon hij er tenslotte aan doen?
Toch moet ik toegeven, het beleid van Giuliani in New York was wel erg humaan. Kinderen van illegalen hield hij van de straat door ze naar school te sturen, illegalen mochten ook criminelen aangeven – dat is immers in het voordeel van alle inwoners – en ze hadden recht op gezondheidszorg.
En toen lag ineens Mike Huckabee onder vuur. Volgens Romney was het "oneerlijk" dat kinderen van illegalen daar met overheidssubsidies naar school moesten. Dat is toch oneerlijk? Volgens Huckabee, die toen Gouverneur van Arkansas was, wilde hij kinderen niet straffen voor de daden van hun ouders. "Amerika is een beter land dan dat", zo beredeneerde hij. "Ga maar terug en sluit achteraan in de rij", was het antwoord van Romney.
Dan nog een vraagstuk ten aanzien van de immigratie: de grens met Canada en Mexico. Met name vanuit het laatste land overspoelen de gelukszoekers Amerika, wat doen we daaran? Simpel, zegt Tom Tancredo: we bouwen een metershoge muur over de gehele grens. John McCain vindt dit wel erg overdreven, hij heeft het liever over een "virtuele" grens. Hier bedoelt hij waarschijnlijk mee dat er veel meer grenscontroles moeten komen.
Dan de grote vraag: met wie ben je het eens? Ik moet zeggen dat ik twijfel. In ieder geval heeft Giuliani, met zijn beperkte rechten voor illegalen, zeker een goed punt. Onderwijs, gezondheidszorg en het aangeven van misdaden lijken me toch wel basisrechten. Ook het feit dat Huckabee kinderen van illegalen tegemoet wilde komen kan bij mij op steun rekenen.
Maar dan de simpele uitleg van Romney: illegaal is simpelweg illegaal, het is oneerlijk voor al die tienduizenden mensen die netjes in de rij wachten op een verblijfsvergunning. Daar heeft hij natuurlijk ook een punt, zeker als je met tienduizenden immigranten per jaar te maken krijgt.
Ik kies dus toch maar de kant van Mitt Romney, zonder een duidelijk en consistent beleid wordt het immers een puinhoop. Als het dat nu al niet is.
Lees ook:Romney en Giuliani in de clinch over immigratie
Lees ook:Republikeinen clashen in YouTube-debat
Lees ook:Romney: Giuliani zorgt voor toestroom illegalen
Lees ook:Romney ontslaat illegale klusjesmannen
Lees ook:Republikeinen nemen Giuliani onder vuur